Clădirea în care funcționează reprezentanța Bosch Car Service, în zona bulevardului Decebal, din Oradea, nu va mai fi demolată, după ce Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea le-au dat dreptate proprietarilor în procesul intentat de aceștia Primăriei și Consiliului Local. Decizia instanțelor reprezintă o premieră în justiția orădeană, pentru că se referă la anularea (în speță, doar pentru porțiunea în care se află imobilul) a unei hotărâri care privește un studiu de fezabilitate pentru lucrări ce urmau să ducă la exproprierea unei clădiri. ”Am preferat să abordez rădăcina problemei, față de alte cazuri în care a fost atacată hotărârea de expropriere”, a explicat, pentru BihorJust, avocatul Lucian Chisăliță, cel care i-a reprezentat în instanță pe proprietarii clădirii.
În primă instanță, pe 15 iulie 2021, Tribunalul Bihor a admis acțiunea soților Petru și Valentina Enache și a dispus ”anularea Hotărârii de Consiliu Local 936/2019 pentru aprobarea studiului de fezabilitate (…) respectiv a coridorului de expropriere aferent lucrării de utilitate publică de interes local pentru obiectivul de investiție Construire/prelungire strada Simian Bărnuțiu între bulevardul Decebal și Strada Oneștilor”. Reclamanții au atacat hotărârea menționată întrucât studiul de fezabilitate prevedea că imobilul în care își aveau afacerea urma să fie demolat.
”Se stabilea trecerea drumului prin clădirea reclamanților. Potrivit studiului de fezabilitate, acolo se impunea o lărgire a străzii, ceea ce s-a dovedit în contradicție cu anterioarele hotărâri de Consiliu Local”, a explicat avocatul Lucian Chisăliță.
Tribunalul a anulat actul atacat, reținând că nu a existat niciun PUG, PUZ sau PUD care să prevadă lărgirea străzii în dreptul proprietății reclamanților și că studiul de fezabilitate nu respectă prevederile HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul cadru al documentaţiei tehnice economice. În opinia instanței, schimbarea obiectivului investiţiei prin introducerea obiectivului de ”construire”, în sensul lărgirii străzii existente în zona proprietăţii reclamanţilor, apare nejustificată şi este vătămătoare intereselor acestora.
Instanța: autoritățile locale au făcut abuz de putere
Chiar dacă reprezentanții autorităților locale au arătat că nu există nicio prevedere legală care să interzică dreptul administrației de a lua decizii privind punerea în aplicare în concret a legii în interes local, judecătorii au constatat că autoritatea locală a emis HCL 936/2019 cu abuz de putere.
”Este adevărat că norma permisivă, în dreptul administrativ, exprimă puterea discreţionară dată autorităţii de a acţiona sau nu, libertatea de apreciere de a acţiona într-un sens sau altul, însă aceasta nu echivalează cu faptul că această putere poate fi utilizată abuziv, fără justificări legale ale opţiunii sale. A accepta punctul de vedere contrar, susţinut de autoritatea publică, înseamnă acceptarea excesului de putere fără niciun control al activităţii administraţiei, ceea ce nu este permis într-un stat de drept (…)”, a precizat Tribunalul Bihor.
La rândul său, Curtea de Apel Oradea a arătat că, ”fără a avea la bază o documentație de urbanism (…), fără a motiva în vreun fel modificarea, respectiv intenția de lărgire a str. Simion Bărnuțiu, HCL nr. 936/2019 și actele premergătoare acesteia apar ca fiind nelegale, atâta vreme cât hotărârile anterior adoptate, nr. 38/2005 și nr. 525/2015, prevedeau doar realizarea unui drum public nou în prelungirea străzii (…), respectiv lărgirea drumului public construit în prelungirea aceleiași străzi, nicidecum lărgirea străzii în dreptul proprietății intimaților-reclamanți”.
Curtea a stabilit că hotărârea de Consiliu Local atacată să fie anulată doar în privința porțiunii cuprinse între bulevardul Decebal și strada W. Shakespeare, unde se află clădirea soților Enache. Cu alte cuvinte, Primăria își poate continua investiția pentru prelungirea străzii Simion Bărnuțiu, dar fără să afecteze imobilul. ”Curtea a stabilit că reclamanții au interesul să anuleze studiul de fezabilitate doar pentru porțiunea în care se află imobilul lor. Pentru restul obiectivului de investiții, studiul de fezabilitate a rămas în vigoare. Este o situație care în aparență pare ciudată, dar este legală”, a precizat avocatul Lucian Chisăliță.
”Am atacat rădăcina problemei, nu efectul”
Felul în care a fost abordată această situație și sentința instanțelor orădene reprezintă o premieră, dezvăluie avocatul Chisăliță: ”Nu cunosc un caz în care studiile de fezabilitate anterioare declanșării lucrărilor, deci anterioare exproprierilor, să fi fost atacate în alte zone în care au fost exproprieri. Cred că oamenii s-au mulțumit să atace hotărârile de expropriere în sine. Eu am preferat să abordez rădăcina problemei, nu efectele acesteia. M-am dus la primul act care deschidea această chestiune, respective studiul de fezabilitate care s-a dovedit a fi necorespunzător legii.”
Ca urmare a sentinței definitive a Curții de Apel Oradea, nu se mai pune în discuție o eventuală expropriere a clădirii, susține avocatul Lucian Chisăliță: ”Existau soluții alternative – dacă tot se impune a fi lărgită strada, se pot face lucrări fără pagube de o asemenea amploare, fără să dărâmi clădiri și fără să aduci la zero o afacere care are 30 de ani. Nu discutăm doar de pământ și pereți, ci de o afacere care produce de mult timp, plătește impozite… Acum se dorește a fi demolată o clădire pentru un drum și o pistă de biciclete care pot trece fără nicio problem prin altă parte.”
Avocatul Chisăliță a remarcat argumentele invocate în cuprinsul sentințelor date în acest caz de Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea: ”E muncă de judecător care judecă. Când zic judecă, nu spun doar, cum ziceau romanii, ”judicatio”, ci mă refer și la ”cognitio” – nu doar judeci, ci și gândești. Soluțiile, atât cea de la Tribunal, cât și cea de la Curte, sunt de o legalitate și de o eleganță desăvârșite.”
DOCUMENT – Hotărârea Curții de Apel Oradea (preluată de pe portalul Rejust):
Partajează acest conținut:
