Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a fost sesizată pentru a lămuri o problemă legată de contractul de asistență juridică, aferent profesiei de avocat. În speță, Tribunalul Constanța a solicitat instanței supreme să lămurească dacă documentul în cauză constituie sau nu titlu executoriu şi pentru penalităţile de întârziere.
Sesizarea prealabilă a fost formulată în cadrul unui litigiu cu profesioniștii, obiectul principal al dosarului fiind încuviințarea executării silite, iar părțile – un avocat (apelant creditor) și un executor judecătoresc (intimat). Termenul stabilit de ÎCCJ pentru soluționare este 31 octombrie 2022.
Conținutul sesizării prealabile:
Contractul de asistenţă juridică aferent profesiei de avocat, aşa cum este reglementată de Legea nr. 51/1995, constituie sau nu titlu executoriu şi pentru penalităţile de întârziere.
Textele legale vizate de sesizarea prealabilă:
– Art. 30 alin. (5) din Legea 51/1995: Contractul de asistenţă juridică, legal încheiat, este titlu executoriu. (…)
– Art. 124 alin. (1) din Statutul Profesiei de Avocat: Contractul de asistenţă juridică învestit cu formulă executorie, în condiţiile legii, constituie titlu executoriu cu privire la restanţele din onorariu şi alte cheltuieli efectuate de avocat în interesul clientului.
Starea de fapt:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite pentru creditorul (…) împotriva debitoarei (…), în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică, pentru suma de (…), reprezentând onorariul de avocat, pentru penalitățile de executare și cheltuielile de executare.
Judecătoria a admis în partea cererea și a încuviințat executarea silită pentru suma de (…), reprezentând debit plus cheltuieli de executare. A respins însă cererea privind încuviințarea executării silite cu privire la penalitățile de întârziere. Instanța a motivat că, în condițiile Codului de procedură civilă și ale Legii 51/1995, contractul de asistență juridică reprezintă titlu executoriu numai pentru onorariul de avocat și cheltuielile efectuate de avocat în interesul clientului, nu și pentru alte sume prevăzute de părți în cuprinsul său.
Avocatul în cauză a declarat apel, arătând că un contract semnat între părți constituie un tot unitar, ceea ce face ca forța executorie să fie asupra întregului contract, nu asupra unei singure părți din contract/debit.
Opinia completului de judecată este în sensul că Statutul profesiei de avocat este un act cu forță juridică inferioară Legii 51/1995, care prevede: ”contractul de asistență juridică este titlu executoriu” – astfel că, nefăcând nicio distincție, constituie titlu executoriu în integralitatea sa, deci și în ceea ce privește penalitățile de întârziere. ”Faptul că prin art. 124 alin. 1 din Statutul profesiei de avocat se statuează faptul că un contract de asistență juridică constituie titlu executoriu cu privire la restanțele din onorariu și alte cheltuieli efectuate de avocat în interesul clientului, nu atrage înlăturarea caracterului de titlu executoriu cu privire la penalitățile de întârziere”, a susținut Tribunalul Constanța.
DOCUMENT – Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile:
