Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată de Curtea de Apel Oradea pentru a lămuri o problemă de drept legată de cazul unui funcționar public care cere anularea actului administrativ prin care s-a constatat ori s-a dispus, pe motive pe care le consideră netemeinice sau nelegale, încetarea raportului de serviciu. Concret, sesizarea prealabilă a instanței orădene vizează veniturile a căror restituire o solicită funcționarul, respectiv dacă acesta poate solicita orice tipuri de venituri pe care le-ar fi putut obține dacă rămânea în cadrul instituției sau doar venituri de natură salarială.
Sesizarea Curții de Apel Oradea a fost formulată într-un dosar care are ca obiect litigii privind funcționarii publici și a fost înregistrată la Înalta Curte pe 27 septembrie 2022.
Conținutul sesizării:
Cum se interpretează sintagma „veniturile obţinute în perioada respectivă” din cuprinsul art. 527 alin. (1) Cod administrativ, respectiv în sens larg cuprinzând orice tip de venituri sau în sens restrâns cuprinzând doar venituri de natură salarială?
Textul de lege invocat:
Art. 527 alin. (1) din Codul administrativ – Anularea actului administrativ de încetare a raportului de serviciu – În cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcţionarul public le consideră netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instanţei de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus încetarea raportului de serviciu, în condiţiile şi termenele prevăzute de legea contenciosului administrativ, precum şi plata de către autoritatea sau instituţia publică emitentă a actului administrativ a unei despăgubiri egale cu diferenţa între veniturile obţinute în perioada respectivă şi cuantumul salariilor indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcţionarul public.
Expunerea succintă a litigiului
Prin cererea de chemare în judecată, un funcționar din cadrul Gărzii Forestiere Oradea a cerut să fie anulată o decizie de încetare a raporturilor de muncă și să fie repus în funcția publică deținută anterior emiterii acestui document. În plus, a solicitat să-i fie plătite despăgubiri egale cu diferența dintre veniturile pe care le-a obținut în perioada respectivă și suma salariilor pe care le-ar fi primit în cadrul instituției.
Funcționarul a arătat că, în temeul art. 517 din Codul Administrativ, a solicitat prelungirea raportului de serviciu cu un an, cerere care i-a fost respinsă pe motiv că, anterior, îi mai fusese prelungit contractul cu un an după împlinirea vârstei standard de pensionare.
Reclamantul a catalogat dept ilegală respingerea cererii, arătând că art. 517 din Codul administrativ îi permite să fie menținut în funcție maximum 3 ani peste vârsta de pensionare. Pe lângă aceasta, a susținut că în Garda Forestiră Oradea personalul este insuficient raportat la volumul de muncă, iar el a avut calificative foarte bune în activitatea desfășurată.
Prin întâmpinare, instituția la care era angajat funcționarul a precizat că decizia contestată este legală și temeinică, atât timp cât reclamantul a îndeplinit condițiile de încetare de drept a raportului de serviciu ca urmare a împlinirii vârstei standard de pensionare, astfel încât, în lipsa prelungirii raportului de serviciu, se impunea emiterea deciziei de constatare a încetării de drept a raportului de serviciu.
Tribunalul Bihor, ca instanță de fond, a respins acțiunea ca nefondată. În schimb, Curtea de Apel Oradea a admis-o în parte, a anulat decizia contestată și a dispus reintagrarea reclamantului în funcția deținută sau pe una echivalentă. Capătul de cerere privind plata de despăgubiri s-a trimis spre rejudecare.
În rejudecare, reclamantul a cerut ca instituția-angajatoare să îi plătească despăgubiri care să cuprindă drepturile salariale – indexate, majorate și recalculate – pentru intervalul cât nu a activat pe funcția deținută, indemnizația prevăzută în Statutul personalului silvic pentru aceeași perioadă, o cantitate de 6 metri cubi de lemn de foc sau contravaloarea acesteia și o gratificație echivalentă cu cel puțin de cinci ori salariul brut pe ultima lună.
Tribunalul Bihor i-a admis doar o parte din pretenții, ceea ce l-a determinat pe reclamant să declare recurs. Garda Forestieră Oradea a cerut respingerea căii de atac, arătând că funcționarul a beneficiat și beneficiază în continuare și de pensie, ”astfel că i se datorează doar diferența dintre pensie și salariu și nicidecum întregul salariu”.
Punctul de vedere al completului de judecată asupra chestiunii de drept sesizate:
Instanța apreciază că sintagma ”veniturile obținute în perioada respectivă, din cuprinsul art. 527 alin. (1) din Codul administrativ este susceptibilă de două interpretări diferite.
Într-o primă interpretare s-ar putea considera că în situația în care, în perioada cuprinsă între momentul încetării raportului de serviciu și momentul reintegrării efective, funcționarul public a realizat orice venituri, despăgubirea datorată de autoritatea publică ce a emis actul administrativ nelegal privind încetarea raporturilor de serviciu, care a fost anulat ulterior, cuprinde doar diferența dintre toate veniturile obținute în perioada respectivă și cuantumul salariilor indexate, majorate și recalculate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarul public.
Într-o opinie contrară se arată că voința legiuitorului a fost aceea ca doar veniturile de natură salarială să fie avute în vedere la calculul diferenței prevăzute de norma juridică, nu și veniturile de altă natură.
DOCUMENT – Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile:
