În data de 9 aprilie 2020 s-a constituit un nou dosar (501D/2020) pe rolul Curţii Constituţionale, urmând a fi analizate dispoziţiile art. 139 alin. (4) din Codul de procedură penală (cauza Ilie Ionel).
Conform motorului de căutare de pe pagina Curții Constituționale, acesta este primul dosar în care această dispoziție formează obiectul unui control de constituționalitate.
Instanţa de trimitere este Curtea de Apel Pitești.
Nici pe portalul instanţei de trimitere, şi nici pe portalul Curţii Constituţionale nu se precizează în raport de ce dispoziţii din Constituţie se va realiza controlul de constituţionalitate.
Dispoziţiile criticate au următorul conţinut normativ:
Art. 139 (extras) – Supravegherea tehnică
(4) Raportul dintre avocat şi persoana pe care o asistă sau o reprezintă nu poate forma obiectul supravegherii tehnice decât dacă există date că avocatul săvârşeşte ori pregăteşte săvârşirea unei infracţiuni dintre cele prevăzute la alin. (2). Dacă pe parcursul sau după executarea măsurii rezultă că activităţile de supraveghere tehnică au vizat şi raporturile dintre avocat şi suspectul ori inculpatul pe care acesta îl apără, probele obţinute nu pot fi folosite în cadrul niciunui proces penal, urmând a fi distruse, de îndată, de către procuror. Judecătorul care a dispus măsura este informat, de îndată, de către procuror. Atunci când apreciază necesar, judecătorul dispune informarea avocatului.
Andrei Alexandru Marcu (text și selecție)
Avocat – Baroul Constanța
dr. Mihaela Mazilu-Babel (coordonator)
Partajează acest conținut:
