SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Avocatul bucureștean Cătălin Dancu a fost obligat de Curtea de Apel București să-i restituie 30.000 de euro unui client și celor două firme ale acestuia, reprezentând o parte din onorariul pe care îl primise pentru a-i reprezenta într-un dosar penal. Mai precis, reclamantul, Zvi Friedman, fusese arestat acum 7 ani într-un dosar instrumentat de DIICOT Oradea și a apelat, pentru el și pentru firmele sale, la serviciile avocatului Dancu. Considerând că acesta din urmă nu și-a îndeplinit până la capăt obligațiile, Friedman a cerut restituirea onorariului și s-a adresat instanței. Sentința Curții de Apel București nu este definitivă și poate fi atacată cu recurs. Cazul a fost prezentat în premieră de justnews.ro.
10.000 de euro – reprezentarea lui Friedman într-un dosar al DIICOT Oradea
Totul a început în luna martie a anului 2015, când cetățeanul israelian Zvi Friedman a fost ridicat din camera de hotel unde se afla, în scopuri de afaceri, în București și arestat de Tribunalul Bihor, într-un dosar instrumentat de DIICOT Oradea. Bărbatul a apelat la serviciile avocatului Cătălin Dancu și a achitat integral onorariul solicitat, în valoare de 10.000 de euro.
În luna mai a aceluiași an, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bihor a constatat nulitatea absolută a propunerii de prelungire a arestării preventive, decizie menținută de judecătorul Curții de Apel Oradea. Friedman a fost pus în libertate fără a se dispune împotriva sa vreo altă măsură restrictivă și a avut libertatea de a se întoarce în Israel.
Într-o declarație dată în fața Tribunalului București, instanța de fond care a judecat solicitarea de restituire a onorariului, Zvi Friedman a precizat că, la cererea avocatului Cătălin Dancu, ar fi achitat, suplimentar, un onorariu de succes de 5.000 de euro ”în considerația rezultatului de a se putea întoarce la familia sa”.
60.000 de euro pentru reprezentarea lui Friedman și a firmelor sale
În luna iulie 2015, Friedman a semnat, în numele său și pentru firms din România și cea din Tel-Aviv pe care le administra, o nouă convenție cu societatea avocatului Dancu. Prin acest act șe stabilea că, în schimbul unui onorariu de 60.000 de euro, cetățeanul israelian urma să aibă asigurate serviciile de asistență juridică și reprezentare în cauza penală instrumentată de DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea. În aceeași sumă era inclusă și asistență juridică pentru firma din București a lui Friedman, cercetată la rândul său în dosarul DIICOT Oradea, ”în privința activităților de zi cu zi și îndeosebi în eforturile de recuperare de la statul român a TVA”.
Cetățeanul israelian a precizat că, până pe 1 iulie 2017, a achitat întreaga sumă convenită. A aflat însă că, printr-o hotărâre de Guvern din mai 2017, Cătălin Dancu fusese numit Consul General al României la New York. Zvi Friedman a solicitat avocatului să-i returneze banii plătiți ca onorariu și a observat că nulitatea absolută a prelungirii arestării în dosarul de la Tribunalul Bihor a fost invocată de avocata unei alte persoane iar avocatul Dancu nici măcar nu ar fi fost prezent.
Poziția avocatului Dancu
În replică, avocatul Dancu a arătat că a reprezentat în instanțe interesele lui Zvi Friedman conform contractelor încheiate și pentru care ”s-au desfășurat toate diligentele si activitățile ca avocat, în conformitate cu dispozițiile legale și cu interesele clientului, fiind pe toată perioada contractuală într-un permanent contact cu acesta, atât în țară, cât și în Israel, fiind total falsă și neadevărată afirmația reclamantului potrivit căreia ar fi plătit onorariul fără a primi in schimb prestația asumată ca avocat”.
Cătălin Dancu a arătat în fața Tribunalului București că a fost prezent atât personal, cât și cu colegii lui la toate audierile și toate instanțele, ”iar atunci când a încheiat contractul ulterior, conform legii, el s-a suspendat din calitatea de avocat, devenind Consul General al României la New York”.
”Pârâtul (Cătălin Dancu – n.n.) nu înțelege, în condițiile în care s-au prestat activități reale de asistență juridică și reprezentare a sa, de ce se solicită restituirea întregului onorariu doar pe ideea că el a plecat într-o funcție publică de demnitar și că reclamantul a refuzat să continue colaborarea cu SCA Dancu și Asociații, deși (…) a fost de acord în luna august 2017 cu acest lucru. Pe de altă parte, este inexplicabil cum până la finalizarea contractului nu au existat nici un fel de critici, nu i s-a adus niciun reproș, nu i-a spus niciodată că dorește să întrerupă contractul sau să fie încheiat pentru motivele invocate în cererea de chemare în judecată, dar o face după plecarea pârâtului, în maniera cererii de chemare în judecată. (…) Nu este prevăzută nici măcar în Legea avocaturii o astfel de situație în care sa fie tras la răspundere pecuniară și să i se solicite restituirea întregului onorariu”, se arată în hotărârea instanței de fond.
Cerere respinsă pe fond, admisă în parte de Curtea de Apel
Pe 6 decembrie 2019, Tribunalul București a respins cererea formulată de Zvi Friedman, arătând că avocatul Cătălin Dancu ”și-a respectat obligațiile contractuale asumate de a acorda asistență juridică reclamanților până la data când a fost numit consul al României în SUA; (…) nu se face vinovat de faptul că nu a mai acordat asistență juridică reclamanților (după plecare în postul diplomatic – n.n.), acesta putând fi substituit de ceilalți avocați din cadrul Societății Civile Profesionale de Avocați Dancu și Asociații în litigiile în care reclamanții erau părți litigante”.
În schimb, pe 20 septembrie 2022, Curtea de Apel București a admis în parte cererea cetățeanului israelian și a dispus ca avocatul Cătălin Dancu să îi achite acestuia și firmelor sale, în solidar, 30.000 de euro. În plus, Curtea a stabilit ca Dancu să achite alți 10.500 de euro firmei din Tel Aviv a lui Friedman, ”constând în onorariu avocat pentru reprezentare în faţa primei instanţe”.
Partajează acest conținut:
