Material realizat de avocat Irina Poinar – Cabinet de avocat și insolvență – Irina Poinar
Domeniul: URBANISM, emitere autorizații de construire
Starea de fapt:
Proprietar al unui teren intravilan, dorește să construiască o stație distribuție carburanți, magazin, restaurant, anexe, împrejmuire teren, amplasare totem pe un teren pe care-l achiziționează exclusiv în acest scop; anterior vânzării, proprietarii dobândesc acordurile și obțin toate avizele menționate în certificatul de urbanism, angajându-se inclusiv să realizeze un drum de accelerare, respectiv de decelerare, așa cum acesta a fost solicitat de CNAIR.
Se depune la autoritate cererea de eliberare a autorizației de construire, la care se anexează toate avizele solicitate prin certificatul de urbanism.
Cererea de eliberare a autorizației de construire nu este soluționată, comunicându-i-se proprietarului că documentației îi lipsește oferta de donație de teren necesar realizării drumului colector, aceasta fiind îndrumat să înregistreze oferta de donație într-un anumit termen, pentru a putea fi soluționată cererea de eliberare a autorizației de construire. Oferta de donație nu a fost depusă, ca atare documentația a fost restituită, cererea nefiind soluționată.
Remediu procedural
Proprietarul solicită, din nou, obținerea autorizației de construire, folosind aceeași documentație, mai puțin oferta de donație a terenului. Răspunsul este același, în sensul că se refuză emiterea autorizației, situație în care ne aflăm în prezența unui abuz de drept sau exces de putere al autorității publice.
În prezența refuzului nejustificat, proprietarul formulează acțiune în contencios administrativ, solicitând obligarea autorității la emiterea actului solicitat, motivând că este nelegal a se condiționa emiterea actului solicitat, în concret autorizația de construire, câtă vreme nu există o prevedere legală care să oblige solicitantul la efectuarea unor demersuri suplimentare în vederea obținerii autorizațiilor de construire, în afara celor strict prevăzute de Legea 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții. În acest act normativ- norma aplicabilă în cauză – nu sunt prevăzute, cu titlu de excepție, cazuri în care ar putea fi condiționată emiterea autorizației de construire de trecerea, prin donație, a unui imobil din proprietatea privată a solicitantului în proprietatea emitentului. Neavând suport legal într-un act normativ, o astfel de condiționare, indiferent de considerentele care o sprijină, apare ca fiind nelegală.
Abuzul de drept reprezintă exercitarea dreptului subiectiv în contradicţie cu menirea sa socială şi economică, ce cauzează daune terţilor şi relaţiilor sociale.
Excesul de putere al autorităţilor publice este definit ca o activitate ce depăşeşte limitele competenţelor prevăzute de lege, iar pentru o mai bună funcţionare a statului, acesta îşi va crea anumite pârghii legale cu care se va controla activitatea autorităţilor publice.
Este adevărat că administrației publice locale îi revine puterea de decizie asupra oportunității emiterii unei autorizații de construire, însă această oportunitate poate fi supusă controlului instanțelor și poate fi corijată ori de câte ori se constată că prerogativa conferită de lege este exercitată în mod abuziv și vădit disproporționată față de scopul legii. Excesul de putere apare atunci când administrația are dreptul de apreciere, când legea îi îngăduie să adopte o soluție din mai multe posibile, fără însă ca exercitarea dreptului de apreciere să fie abuziv, în afara legii.
Cum administrația publică urmărește să presteze servicii publice cât mai eficiente, este de la sine înțeles că limitele dreptului ei de apreciere sunt date tocmai de limitele drepturilor cetățenilor prevăzute de Constituție și de lege. Se poate concluziona, sub aspectul celor expuse, că unde începe dreptul cetățeanului se încheie dreptul de apreciere al administrației și, astfel, emiterea unui act administrativ pe ideea dreptului de apreciere, dar cu încălcarea unui drept, reprezintă desigur un abuz de drept, adică un exces de putere.
Remediul procedural mai sus propus a fost confirmat de instanțele de judecată în dosarul nr. 3555/111/2015, astfel:
Tribunalul Bihor – Sentința 2090/29.06.2017:
Admite în parte cererea precizată, formulată de reclamanții Trău Aurel și Trău Aurora, în contradictoriu cu Primăria Municipiului Oradea și în consecință dispune anularea adresei numărul 56516 / 25. 02.2015 emisă de autoritatea pârâtă. Obligă pârâta să elibereze în favoarea reclamanților autorizația de construire conform cererii numărul 56516/20.02.2015 pentru construire stație de distribuție carburanți, magazin, restaurant, anexe, împrejmuire teren, amplasare totem, necondiționat de prezentarea ofertei de donație solicitată prin adresa numărul 56516/25.02.2015
Curtea de Apel Oradea – Decizia nr. 277/26.01.2018:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Primăria Municipiului Oradea în contradictoriu cu intimaţii Tărău Aurel şi Tărău Aurora împotriva sentinţei nr. 2092/CA/29.06.2017 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menţine în totalitate.
CITIȚI de același autor Radierea sechestrului penal fără obținerea în prealabil a unei hotărâri judecătorești de ridicare a acestei măsuri, în cazul valorificării ipotecii prin executare silită | ANAF refuză să radieze din fișa rol sumele de care debitoarea a fost descărcată potrivit legii insolvenței
Partajează acest conținut:
